Vấn đề với việc Jannik Sinner tránh được án phạt cấm thi đấu ít nhất hai năm do thất bại trong hai lần kiểm tra doping là rất ít người hiểu được cách anh và đội ngũ luật sư đã làm được điều đó.

Jannik Sinner vẫn có thể bị cấm thi đấu vì vi phạm quy định chống doping.

Vấn đề với việc Jannik Sinner tránh được án cấm thi đấu tối thiểu hai năm sau khi không qua hai cuộc kiểm tra doping là rất ít người hiểu được anh và các luật sư của mình đã làm điều đó bằng cách nào.

Khi một tay vợt số 1 thế giới vượt trội được tuyên bố vô tội trong một cuộc điều tra doping, người ta thường mong đợi một làn sóng ủng hộ và cảm thông. Nhưng phản ứng từ các đồng nghiệp của tay vợt người Ý lại dao động từ hoài nghi đến hoàn toàn khó tin. Novak Djokovic thì kêu gọi “các quy trình minh bạch”, còn Nick Kyrgios thì chế giễu lời giải thích rằng chất cấm clostebol xuất hiện trong cơ thể Sinner là do… kem massage. “Kem massage á?” – tay vợt người Úc mỉa mai – “Ừ, nghe hay đấy.”

Giờ đây, tình hình trở nên nghiêm trọng hơn nhiều với Sinner khi Cơ quan Phòng chống Doping Thế giới (WADA) cũng không mấy bị thuyết phục. Trong một động thái đáng chú ý, cơ quan quyền lực cao nhất trong các vụ việc như vậy tuyên bố kết luận ban đầu rằng Sinner “không có lỗi hay sơ suất” là “không đúng theo các quy định hiện hành” và sẽ kháng cáo lên Tòa án Trọng tài Thể thao (CAS), đề nghị mức án cấm thi đấu từ một đến hai năm.

Không có gì ngạc nhiên khi nhà vô địch hai giải Grand Slam mùa này trông tiều tụy và đờ đẫn sau chiến thắng mới nhất tại Bắc Kinh, khi anh phải đón nhận thông tin này. Đối với anh – và với môn thể thao mà anh đang thống trị – đây là một cơn ác mộng đang vượt ngoài tầm kiểm soát.

Sinner đã giành chức vô địch đơn nam tại US Open và Australian Open vào năm 2024.

Sự tin tưởng vào hệ thống đã cho phép Jannik Sinner tiếp tục thi đấu mà không bị phạt đã gần như tan biến hoàn toàn. Rõ ràng, WADA (Cơ quan Phòng chống Doping Thế giới) không tin tưởng vào việc làng quần vợt có thể tự giám sát công bằng các vụ việc như thế này, đặc biệt khi có quá nhiều nghi vấn xung quanh quá trình điều tra Sinner – với cả hai lần đình chỉ tạm thời đều chỉ kéo dài chưa đầy ba ngày và không có bất kỳ công bố công khai nào trong suốt sáu tháng.

Sự mờ ám đó càng trở nên khó chấp nhận nếu so với hoàn cảnh của những tay vợt ở tầng dưới của hệ thống, những người không có điều kiện thuê đội ngũ luật sư hùng hậu. Họ phải chịu cảnh danh tiếng bị bôi nhọ công khai trong nhiều tháng, thậm chí nhiều năm, trước khi có cơ hội tự minh oan.

Những câu hỏi về Naldi và Ferrara

Bản phán quyết dài 33 trang được ban hành tháng trước bởi một hội đồng độc lập của Cơ quan Liêm chính Quần vợt Quốc tế (ITIA) tuy không hời hợt, nhưng cũng không trả lời rõ ràng một số câu hỏi then chốt. Ví dụ: tại sao không có bất kỳ cáo buộc nào về hành vi vi phạm doping đối với HLV thể lực Umberto Ferrara hay chuyên gia vật lý trị liệu Giacomo Naldi – những người bị phát hiện sở hữu clostebol, một steroid đồng hóa có khả năng tăng cường hiệu suất thi đấu?

Sinner có thể cho rằng mình đã giải quyết vấn đề này bằng cách sa thải cả hai người sau vụ việc. Tuy nhiên, điều đó không giải thích vì sao không có hành động pháp lý nào được đưa ra, dù Trofodermin – loại thuốc xịt chứa clostebol bị phát hiện trong túi của HLV tại giải Indian Wells – rõ ràng là chất bị cấm và không có đơn miễn trừ sử dụng cho mục đích điều trị (TUE). Theo Bộ luật Phòng chống Doping Thế giới, việc sở hữu chất cấm mà không có lý do y tế hợp lệ đã là hành vi vi phạm. Vậy tại sao Ferrara và Naldi vẫn chưa bị điều tra?

Lập luận trung tâm của Sinner là anh đã bị “những người trong đội làm phản”. Nhưng lập luận này cũng có thể bị đặt dấu hỏi. Một mặt, anh có thể nhận được sự cảm thông khi nói rằng mình bị nhiễm chất cấm một cách vô tình. Nhưng mặt khác, luật chống doping lại nêu rõ: “Vận động viên chịu trách nhiệm cho các hành động của người xung quanh cũng như chính bản thân họ.” Vậy liệu việc Sinner đổ lỗi hoàn toàn cho ê-kíp có đủ sức thuyết phục?

Chống doping hai tiêu chuẩn?

Đó chưa phải là điểm đáng ngờ duy nhất. Một điều kỳ lạ khác là: trong ba chuyên gia độc lập được mời tham gia xét xử, chỉ có hai người không biết danh tính vận động viên vi phạm là ai. “Hai chuyên gia không biết danh tính của tay vợt,” bản tài liệu viết. Nhưng tại sao danh tính đó lại được tiết lộ cho người thứ ba? Ẩn danh là nguyên tắc tối thiểu để đảm bảo tính công bằng cơ mà?

Chưa kể đến cảm giác rằng nỗ lực chống doping trong quần vợt đang tồn tại một hệ thống hai tầng. Khi Sinner được “gỡ tội” một cách chóng vánh, tay vợt người Anh Tara Moore – vốn ít tên tuổi hơn – lại bị đình chỉ thi đấu tới 19 tháng, trước khi ITIA thừa nhận rằng kết quả dương tính của cô với nandrolone và boldenone là do ăn phải thịt bò chứa steroid.

Vấn đề càng trầm trọng khi Sinner vô địch US Open mà không nhận được sự tin tưởng từ nhiều đồng nghiệp về cách mà vụ việc của anh được xử lý. Và giờ đây, khi WADA tuyên bố kháng cáo lên Tòa án Trọng tài Thể thao để yêu cầu lệnh cấm thi đấu kéo dài từ 1 đến 2 năm, bầu trời trên đầu Sinner càng trở nên u ám hơn.

Thậm chí, có khả năng anh sẽ vô địch Australian Open một lần nữa vào tháng 1 tới – cùng lúc WADA đang tìm cách trục xuất anh khỏi thể thao chuyên nghiệp. Thật khó để tưởng tượng ra một minh chứng rõ ràng và nghiêm trọng hơn về sự thất bại của hệ thống chống doping trong quần vợt – và về việc nó đã đánh mất niềm tin như thế nào.